Resumen:
Las concepciones de la vida buena de corte aristotélico frecuentemente
son criticadas desde diversas posiciones éticas, como el antinaturalismo
de G.E. Moore o los subjetivismos emotivistas y prescriptivistas, porque
supuestamente cometen la falacia naturalista en su planteamiento acerca de
cómo han de evaluarse moralmente las características, acciones, intenciones
y facultades de los seres humanos. En este artículo, luego de examinar y
desechar la estrategia de Alfonso Gómez-Lobo para rechazar esa acusación,
propongo otra estrategia y sostengo que las concepciones aristotélicas inclusivistas
de la vida buena pueden librarse de tal crítica apelando al concepto
de “hechos brutos relativamente a. . . ” propuesta por G.E. Anscombe.
Descripción:
Aristotelian conceptions of the good life are often criticized from
several ethical positions, like G.E. Moore’s anti-naturalism or emotivism and
prescriptivism. Aristotelians are accused of committing the naturalistic fallacy
when they make a moral evaluation of features, actions, intentions and
faculties of human beings. In this paper, I examine and refute AlfonsoGómez-
Lobo’s strategy to reject that accusation; then, I propose another strategy and
I argue that inclusivist Aristotelian conceptions of the good life could be freed
from such criticism if they appeal to the concept of “brute facts relative to” as
proposed by G.E. Anscombe.