Please use this identifier to cite or link to this item: http://ricaxcan.uaz.edu.mx/jspui/handle/20.500.11845/1583
Full metadata record
DC FieldValueLanguage
dc.contributor25615es_ES
dc.contributor.otherhttps://orcid.org/0000-0002-2192-0047-
dc.coverage.spatialZacatecas, Méxicoes_ES
dc.coverage.spatialColombiaes_ES
dc.creatorAmaro Peñaflores, René-
dc.creatorRivas Hernández, Judith Alejandra-
dc.date.accessioned2020-04-11T20:10:39Z-
dc.date.available2020-04-11T20:10:39Z-
dc.date.issued2019-10-
dc.identifierinfo:eu-repo/semantics/publishedVersiones_ES
dc.identifier.isbn978-607-555-024-4es_ES
dc.identifier.urihttp://ricaxcan.uaz.edu.mx/jspui/handle/20.500.11845/1583-
dc.identifier.urihttps://doi.org/10.48779/r9ek-7384-
dc.descriptionAnalysis and explanation of industrial, business, and sociability processes and union-union struggles in Zacatecas as in some regions of Colombia started from a diverse theoretical-methodological approach and, in occasions, poorly defined. However, we are clear that industry is the activity productive transformer of goods and that gradually requires a incipient technical division of labor. In the craft-union structures it industrial is limited to manufacturing work processes in which there is no such division of labor. In modern manufacturing, although the technical basis of work is artisan cut, the incipient and necessary division of labor “facilitates the productive consumption of the labor force, due to its increasing intensity (filling ‘pores’). The same process that operates with people operates with tools, that are perfected by manufacturing, creating the foundation for the emergence of the machines. The retail worker and his instrument are, then, the elements simple manufacturing.”es_ES
dc.description.abstractEn Colombia como en México u otros países la historia de la industria se ha desarrollado como parte de los estudios de historia económica abordados desde la cliometría, la teoría de la dependencia, el marxismo y el nuevo institucionalismo. Por ejemplo, la teoría de la dependencia, concebía al país colombiano como periférico y sometido a una división internacional del trabajo, aunque matizada por planteamientos de que existía un “sustrato social interno, una clase terrateniente depredadora”, una elite que explotaba los recursos naturales (cuero, tabaco, caucho, café) y que sus acciones comerciales se movían hacia el mercado mundial cuando éste era garante de las más altas rentas y se retiraba del comercio externo cuando retornan las condiciones normales del mercado. Entendemos que a tal “elite depredadora” le importaba poco impulsar el crecimiento sostenido del sector industrial como parte del interés económico nacional.es_ES
dc.language.isospaes_ES
dc.publisherUniversidad Autónoma de Zacatecases_ES
dc.relation.urigeneralPublices_ES
dc.rightsCC0 1.0 Universal*
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/*
dc.subject.classificationHUMANIDADES Y CIENCIAS DE LA CONDUCTA [4]es_ES
dc.subject.otherIndustriaes_ES
dc.subject.otherempresarioes_ES
dc.subject.othereducaciónes_ES
dc.subject.othersociabilidadeses_ES
dc.subject.othertrabajadoreses_ES
dc.titleIndustria, empresarios y trabajadores. Educación para el trabajo industrial y sociabilidades laborales: México (Zacatecas) y Colombia, siglos XVIII al XX.es_ES
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/bookes_ES
Appears in Collections:*Documentos Académicos*-- UA Historia

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
Industrias, empresarios y trabs interiores (corregido 25 marzo 2020).pdf4,23 MBAdobe PDFView/Open


This item is licensed under a Creative Commons License Creative Commons