Resumen:
El objetivo de este trabajo de investigación es analizar dos problemas: el del fin de la
historia y del fin del arte, en el contexto del pensamiento de G. W. F. Hegel y Arthur C.
Danto. Se trata, en síntesis, de hacer dialogar sus propuestas teóricas con las de otros
autores en torno a los problemas mencionados. Entre ellos: Kant, Schopenhauer, Marx,
Heidegger, Adorno, Bataille, Kojéve, Fukuyama, Baudrillard, Lipovetsky, Kuspid, Dickie y
Cioran. Su hipótesis central es que, en este diálogo filosófico entre las propuestas de Hegel
y Danto y las de los autores antes aludidos, no existe un criterio específico por el cual se
determine qué es o qué no es una obra de arte. En otras palabras, en el mundo del fin de la
historia y del fin del arte, todos los referentes han desaparecido. Luego entonces, cualquier
cosa puede ser considerada una obra de arte por el hecho de que el concepto es compatible
con cualquier propuesta, lo cual, a fin de cuentas, no deja de ser discutible.
Descripción:
The objective of this research work is to analyze two problems: that of the end of history
and the end of art, in the context of the thought of G. W. F. Hegel and Arthur C. Danto. In
short, it is about bringing your theoretical proposals into dialogue with those of other
authors around the aforementioned problems. Among them: Kant, Schopenhauer, Marx,
Heidegger, Adorno, Bataille, Kojéve, Fukuyama, Baudrillard, Lipovetsky, Kuspid, Dickie
and Cioran. Its central hypothesis is that, in this philosophical dialogue between the
proposals of Hegel and Danto and those of the aforementioned authors, there is no specific
criterion by which it is determined what is or is not a work of art. In other words, in the
world of the end of history and the end of art, all references have disappeared. Therefore,
anything can be considered a work of art due to the fact that the concept is compatible with
any proposal, which, in the end, is still debatable.